PLÂNGERE PENALĂ către Procurorul General al României

Către

PARCHETUL de pe langă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie                            

Str. Batiştei nr. 25

020934-Bucureşti

Procurorului General

Dna. Laura Codruţa KÖVESI

Subscrisa persoană juridică română, Cronica Vişeuană (faptele care oglindesc atitudinea statului faţă de cetăţeni) –revistă lunară de cultură şi atitudine civica, care apare la Vişeu de Sus tipărită în 2.000 exemplare, distribuite gratuit, reprezentată prin Mircea ŞERBAN, 435700-Vişeu de Sus, str. Poduri nr. 46, în calitate de proprietar, senior editor, în temeiul dreptului conferit de Constitutia Romaniei –art. 21 (1), art. 51 (1-2), art. 124 (1-2), adresez:

Procurorului General

Doamnei Laura Codruţa KÖVESI

Prezenta

PLÂNGERE PENALĂ

împotriva

autorilor necunoscuti –A.N. de pe teritoriul Romaniei

urmând a fi cercetaţi pentru săvârşirea de:

infracţiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul, infracţiuni care împiedică înfăptuirea justiţiei, favorizarea infractorului, infracţiuni de fals, ascocierea pentru săvârşirea de infracţiuni şi infractiuni care fac obiectul legii 78/2000

Invocând legea penală, care apară împotriva infracţiunilor România, persoana, drepturile si libertăţile acesteia, proprietatea, precum şi întreaga ordine de drept, în numele membrilor Asociaţiei Vechea Nobilime din Maramureş, Composesoratului Nobil Vişeu de Sus-Vişeu de Mijloc, precum şi în numele locuitorilor oraşului Vişeu de Sus vă cer respectuos să dispuneţi:

Redeschiderea dosarelor de urmărire penală,

1.            Dosar Nr. 30/P/2007, al Serviciul Teritorial Bucureşti în cadrul DNA,

2.            Dosar Nr. 16049/P/2006 al Parchetului dpl Judecatoria sect 1 Buc.,

3.            Dosar Nr. 1358/P/2009, Dosar Nr. 524/P/2005 ale Parchetului dpl TMM

Începerea urmării penale şi trimiterea în judecată a vinovaţilor întrucât dosarele menţionate au fost soluţionate de către procurori din subordinea dvs. netemeinic şi nelegal după cum vă voi arâta în cele de mai jos.

                         Excelenţă,

                                  Doamna Procuror General,

          În orasul Vişeu de Sus a trăit unul din marii latifundiari ai României în persoana lui      PAPP   Sigismund Simeon (Pop Simion de Vişeu în nomenclatorul familiilor nobiliare din  România), care a fost proprietar a peste 18 mii ha. de pădure şi alte mii de ha. de terenuri  agricole şi imobile de natură construcţii, amplasate în mai multe localităţi de pe raza jud.  Maramureş, Suceava şi mun. Bucureşti. A fost căsătorit cu Irina Iulia Maria PAPP –născuta  MAN, cu care nu a avut copii de aceea cuplul a înfiat pe copiii Olga, Zora şi Simion ai  cumnatei (sora sotiei sale). Aceştia, la rândul lor, nici unul nu a avut urmaşi! Astfel, din  punct de vedere al legilor funciare si al reconstituirii dreptului la propritate nu există  persoane în viaţă, care să aibă vocaţie succesorală (erezi) şi totusi, …exista!

 Paradoxul este întreţinut prin Rezoluţia din 12. 03. 2008 a procurorului COJOCARIU  Dragoş Cornel –procuror în cadrul DNA, serviciul teritorial Bucureşti, şi a Rezoluţiei din 06. 03. 2008 a procurorului Lucian PAPICI –procuror şef al Secţiei de combatere a corupţiei din cadrul DNA!

Aceste rezoluţii sunt puse la îndemâna unui cetăţean pe nume MARIAN Rodica din Bucuresti str. Andrei Mureşanu nr. 4, sector 1, care se prezintă în faţa autorităţilor statului ca fiind deţinătoarea unui testament olograf şi solicită intrarea în posesia întregii averi, evaluată fiind la fabuloasa sumă de peste 275 milioane de euro –pragul minim!

Procurori aflati în subordinea dvs. au facilitat –aşa cum rezultă din înscrisurile din dosare, promovarea falsului şi împiedicarea justiţiei şi aflarea adevarului prin aceea că au pus în nulitate documente emise de autorităţi ale statului, de pilda expertiza criminalistică efectuată de eminentul prof. dr. Vladimir BELIŞ directorul INML, care a concluzionat că la data redactării înscrisului olograf persoana “emitentă” avea discernamantul abolit!

Menţionez faptul, că INEC a fost solicitat să expertizeze un înscris intitulat “Testament olograf în litigiu” pus la dispoziţie de procurorul de caz fără a se preciza dacă este înscrisul original sau copia acestuia.

Camera Notarilor Publici Bucureşti prin Adresa Nr 4 din 04 . 01. 2005, recte Adresa Nr 5 din 25. 01. 2006 comunică faptul că înscrisul original nu există, pe cale de consecinţă nu putea fi pus la dispoziţia organului de urmărire penală în vederea expertizării!

Relevant este şi faptul că ori de câte ori s-a solicitat numitei MARIAN Rodica prezentarea actului intitulat Testament Olograf –inclusiv în instanţele de judecată nu l-a putut prezenta, ceea ce evidenţiază săvârşirea infracţiunilor de fals şi ale altora conexe.

Vinovaţi sunt deci, cei din subordinea dvs. ale căror decizii au favorizat perpetuarea falsului şi în acţiunea de aplicare a legilor funciare prin aceea că la această dată un cetăţean este pe cale a intra în posesia unei averi fabuloase, care de drept –în lipsa erezilor, revine statului roman, recte în administrarea primăriei oraşului Vişeu de Sus.

Subliniez faptul că subsemnatul am sesizat DNA despre favorizarea infractorului în dosarul 1358/P/2009 al Parchetului dpl Tribunalul Maramureş, faptă aflată în sarcina primarului Vasile CIOLPAN pe care îl acuz –printre altele că a favorizat pe numita MARIAN Rodica în acţiunea ei ilegală de punere în posesie.

Pe de altă parte încă din anul 2004 Parchetul Vişeu de Sus a avut spre soluţionare dosarele penale Nr. 433/P/2004 si 524/P/2005 depuse de publicaţia COMUNICATOR în numele Composesoratului Nobil Viseu de Sus, precum şi al Asociatiei Vechea Nobilime din Maramures, care îşi revendicau calitatea de succesori ai patrimoniului confiscate de regimul totalitar, dar soluţiile au fost viciate de către procuror, în ciuda faptului că autorităţile de stat au fost somate să NU OCOLEASCĂ ADEVARUL, pentru ca România să rămână stat al tuturor cetăţenilor săi, nu gaşca miliardarilor de rumeguş.

Excelenţă

Dna Procuror General,

Sunteţi chemată să interveniţi şi să determinaţi procurorii şi ceilalti agenţi ai puterii executive să acţioneze pentru restabilirea legalităţii în acest colţ al Uniunii Europene, Maramures, Viseu de Sus.

Vişeu de Sus, la 31.05. 2010

    Pentru conformitate,

      MIRCEA  ȘERBAN

Magistraţii mai presus de lege -2

Regia Naţională a Pădurilor -RNP, este în imposibilitate de a apăra statul român, în procesele civile şi/sau penale având ca speţe retrocedările în baza legilor funciare!

Ministerul Finanţelor a ridicat excepţia lipsei calităţii procesuale, de cele mai multe ori instanţele judecătoreşti acceptând această excepţie!

Laura Codruţa KÖVESI ignoră dreptul de petiţionare -la care RNP a apelat prin adresa 10550/22. 03. 2010, iar prin aceasta se face vinovată de abuz în serviciu!

Cronica Vişeuană solicita Instituţiei Preşedinţiei Republicii, demiterea Procurorului General al României, care a girat şi continuă să gireze practici judiciare neuniforme pe teritoriul jurisprudenţei româneşti!

Procurorul General al României intra în posesia unui înscris, emis cu aproape 1 an în urmă, la data de 22 martie 2010, prin care Regia Naţională a Pădurilor -RNP, director general Valerian SOLOVĂSTRU, cerea în temeiul art. 329 alin 1. din Codul de Procedură Civilă promovarea cererii de recurs în interesul legii, cu scopul de recunoaştere a calităţii procesuale active şi pasive a Regiei Naţionale a Pădurilor -ROMSILVA, în cauzele privitoare la fondurile forestiere ale României, având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor forestiere, pe întreg teritoriul României, respectiv introducerea DIN OFICIU a Regiei Naţionale Naţionale a Pădurilor -ROMSILVA, în cauzele cu acest obiect.

Motivaţia acestei solicitări era susţinută şi prin aceea că, prin scrisoarea nr. 2801/1991/III-7/2010 din data de 12. 04. 2010, Serviciul Judiciar Civil din cadrul Secţiei Judiciare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a solicitat RNP în regim de urgenţă toate hotărârile judecătoreşti ce dovedeau existenţa unei practici judiciare neuniforme în domeniu.

Potrivit directorului general Valerian SOLOVĂSTRU, care a stat de vorbă în aceste zile cu subsemnatul, RNP-ROMSILVA s-a conformat imediat şi a expediat ca anexă la scrisoarea 3457/VS/21.04.2010, un număr de 11 -unsprezece, hotărâri judecătoreşti, din care 2 ale ICCJ prin care se recunoştea calitatea procesuală a RNP-Romsilva şi, alte 13 -treisprezece, prin care NU se recunoştea această calitate!

NICI PÂNĂ AZI -15. 03. 2011, Laura Codruţa KÖVESI, Procurorul General al României NU A DAT CURS acestei cereri, ceea ce este proba unui abuz în serviciu!

Prin această atitudine, şeful autorităţii de monitorizare a modului în care este aplicată legea, a dat liber practicilor neunitare de judecare a speţelor, lăsând statul român fără apărător!

Astfel, 730.000 ha de pădure au intrat în proprietatea unor pesoane fizice şi/sau civile care nu au calitatea de persoane îndreptăţite a fi reîmproprietărite.

Iată, câteva probe:

1. În jud. Timiş, comisia jud. pt. reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin Hotărârea Nr. 54/5/2009 a validat dreptul de proprietate pentru 11.444,44 ha teren forestier în favoarea Asociaţia Forestieră Nădrag, înfiinţată în 2005, după ce anterior aceasta emis o hotărâre prin care a fost invalidat acest drept.

Hotărârea 54 a fost contestată de către Direcţia Silvică Timiş, unitate silvică din structura RNP-Romsilva.

2. În jud. Bihor, prin Sentinţa Civilă Nr. 1281/2010 Judecătoria Aleşd a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 62.682, 8283 (sic!) ha păduri şi vegetaţie forestieră pe vechile amplasamente.

În motivaţia sentinţei -un document ce conţine 32 de pagini, judecătoarea DUDAŞ Ioana a combinat reformele agrare din 1921 şi 1945, iar cu toate că suprafeţele întregului fond funciar al comunelor unde s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate însumează 27.062 ha, cetăţeanul M.A a obţinut cu 35.620,8288 ha mai mult!!!

Comisia judeţeană Bihor a formulat recurs împotriva Sentinţei civile nr. 1281/2010 a Judecătoriei Aleşd, primul termen fiind pentru data de 24. 03. 2011.

3. În jud. Buzău, prin Sentinţele civile nr. 1431/2007, nr. 840/2008, nr. 36/2008, nr. 426/2008, nr. 1736/2009, nr. 1408/2009, Decizia civilă nr. 674/13. 10. 2010 au fost reconstituite drepturile de proprietate asupra 106.609 ha de pădure, printre argumentele RNP -Romsilva referitoare la ilegalităţile şi netemeinicia hotărârilor fiind, cele legate de lipsa actelor doveditoare, expertize judiciare la care autoritatea regiei prin structurile specifice nu a fost admisă ca parte, terenuri care nu au făcut parte din proprietatea statului anterior naţionalizării pădurilor, terenuri exceptate retrocedării cf. Lg. 1/2000 (scoase temporar din fondul forestier şi ocupate cu instalaţii petroliere)

Prin abuzul în serviciu al Procurorului General al României a fost subminată integritatea fondului forestier proprietate publică a statului, precum şi celor aparţinând altor deţinători, pe care aceştia le au în adminstrare sau pentru care prestează servicii silvice şi gestionează durabil pădurile din cuprinsul acestora, astfel STATUL FIIND ÎN OPOZIŢIE cu el însuşi prin aceea că, RNP -Romsilva NU ÎŞI POATE ÎNDEPLINI OBLIGAŢIILE CE DERIVĂ DIN LEGEA 213/1998!

Încălcarea prevederilor Lg. 544/2001 constitue forma agravantă a abuzului în serviciu de către Procurorul General al României.

Din această cauză, publicaţia Cronica Vişeună solicită demiterea dnei Laura Codruţa KÖVESI din funcţia de Procuror General al României.

O fantomă revendică averea lui Pop Şimonoaie -episodul 2

Doresc şi încerc aşezarea cuvintelor mele pe cerul acesta alb –hârtia, nu pentru pofta unor inimi sau speculaţiile unor minţi, cât pentru a căuta să aduc o parte din lumina –cea la care pot accede eu, necesară pentru a developa faptele îndreptate împotriva celor mai mulţi dintre semenii mei şi, de aceea, le scriu cu smerenie şi teamă faţă de Dumnezeu, Căruia – în fiecare dimineaţă şi seara, la sfârşitul rugăciunilor, Îi cer să îmi dăruiască: înţelepciune şi har şi sănătate. Pentru a vedea, a nu greşi în înţelesul de înţeles, a scrie şi a duce la bun sfârşit ceea ce este legat de numele meu.

Ceea voi scrie în continuarea articolului „O fantomă revendică averea lui Pop Şimonoaie” –avere evaluată la cel puţin 275 milioane de euro (!), este urmarea unei munci de documentare realizată în ultimele două săptămâni… dar, este doar un început.

Acest caz este de o complexitate incredibilă şi conţine speţe –ce se constituie în pluralitate de infracţiuni, precum: infracţiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul, infracţiuni care împiedică înfăptuirea justiţiei, infracţiuni de fals, omucidere, infracţiuni privitoare la asistenţa celor în primejdie, ascocierea pentru săvârşirea de infracţiuni şi… unii din concitadini sunt implicaţi!

Rog – pe aceasta cale, toate persoanele din componenţa consiliului local –CL, să ia aminte la cele cateva înscrisuri, pe care le-am pus în mapele personalizate, să îşi aducă aminte şi să nu abdice de la juramantul rostit la investire şi să servească interesele comunităţii vişeuane!

Îl rog pe bunul Dumnezeu să îmi dea putere să termin de scris, căci în ciuda ameninţărilor cu moartea la adresa unor persoane din acest „dosar” – ameninţări care nu mă vor ocoli nici pe mine, această tentativă de fraudă –aflată în plină desfăşurare, trebuie mediatizată în interiorul frontierelor Uniunii Europene –UE, şi nu numai!

Textul acesta –al doilea din seria „O fantomă revendică averea lui Pop Şimonoaie” începe cu observaţia că Ioan şi Olga FONAI nu au avut copii, deci nu sunt părinţii lui Marian Rodica. Pentru ca să aflăm cine este Marian Rodica şi cum a ajuns să devină „moştenitoare” trebuie să populez acest episod cu câteva personaje, care se alătură celor din primul episod –defuncţii: PAPP Sigismund Simeon, Irina Iulia Maria PAPP –născuta Man, copiii înfiaţi –Olga, Zora şi Simion fiind chiar nepoţii de soră ai lui Irène, cum era alintată soţia marelui latifundiar.

Mă grăbesc aşadar să ies în întâmpinarea dlui. Horia-Adrian FLĂMÂND un domn din Bucureşti capabil –prin informaţiile ce le deţine, să satisfacă oricărui flămând setea de cunoştere.

În acest caz domnia sa aduce –pe bază de jurământ, informaţii extrem de interesante, care ne vor ajuta să înţelegem înţelesul greu de înţeles al unor gânduri ascunse luminii bunei credinţe şi iubirii de aproapele, gânduri pe care Marian Rodica le-a nutrit şi le-a lăsat libere spre exercitarea voinţei.

Iată, deci…

Am cunoscut-o foarte bine pe Dna Fonai Olga, fiind colocatar cu aceasta începând cu anul 1980 (…) şi până la data decesului acesteia, în anul 1986. Din anul 1980 când am vazut-o prima oară mi-am dat seama că era o femeie fără discernământ având mereu nevoie de ajutor şi având prietene care o ajutau în permanenţă. (…) Înainte cu 7-8 luni de data decesului doamnei Fonai Olga în spaţiul în care locuia aceasta, s-a mutat Dna. Marian Rodica, prin schimb de locuinţă cu vechii chiriaşi ai imobilului, iar de cand s-a mutat aceasta doamnă le-a fost interzis accesul vecinilor şi prietenilor Doamnei Fonai Olga, în locuinţa acesteia, ne mai fiind vazută, ca mai înainte, la plimbare în curte şi ajutată de cineva.”

Oameni buni, mă întreb şi eu –precum dumneavoastră înşivă, cine o plantează pe Marian Rodica în apartamentul lui Olga Fonai cu 7-8 luni înaintea decesului acesteia? Cu ce scop?

Sunt întrebări capitale al căror răspuns va fi greu de formulat, căci –după părerea mea, oricine va căuta să le găsească riscă! A se întălni fie cu tentaţia de a fabula pe tema unei conspirţii, fie cu voinţa unora care –încă, mai pot influenţa adevărul, adică a ceea ce există sau s-a întâmplat în realitate…

Haideţi, în încercarea de a argumenta capacitatea fiecăruia dintre noi, însuşirea de a observa cu exactitate să folosim tehnica de aflare a adevărului cu ajutorul maieuticii.

Deci, iată primul şir al întrebărilor:

– A existat un anunţ de shimb de locuinţă pe care chiriaşii din apartamentul de la nr. 4 l-au dat publicităţii în anul 1985?

– Dacă nu a existat un astfel de anunţ de unde ştia Marian Rodica de acest apartament?

– O cunoştea –la acea dată, Marian Rodica pe Dna. Fonai Olga?

– Cu ce scop şi cu ce drept a sechestrat-o –Marian Rodica, în apartement pe Dna. Fonai Olga şi a interzis şi accesul vecinilor la aceasta?

– De ce a privat-o de libertate de mişcare şi cu ce scop pe Dna. Fonai Olga?

O clipă! Iată, pe cineva pe care nu numai că trebuie să o prezint, dar aşi vrea să o ascultăm împreună…

Este doamna MARCU Stana… domiciliată în Bucureşti, str. poet Andrei Mureşanu Nr. 1, posesoare a CI seria RD nr. 099099, eliberată de secţia 1 Poliţie, la data de 02. 12. 1999, CNP 2381123400457.

Domnia sa a declarat în faţa notarului STATE Florica, urmatoarele:

…”Am cunoscut-o, de cca. 15 ani pe defuncta FONAI Olga, care a locuit în Bucureşti, str. poet Andrei Mureşanu Nr. 4, sector 1, până în martie 1986, când a decedat. Declar că am avut grijă de dna. Fonai Olga, la rugămintea naşei mele de cununie Valentina MASSINI, de la data de 01. octombrie 1978 până în luna noiembrie 1985, când am fost ultima dată la dna Fonai Olga, chiar de ziua mea de naştere, fiind pregătită să-i duc ca de obicei cele necesare (…) La ultima mea vizită am observat că dna. Fonai Olga era imobilizată la pat şi cu lacrimi în ochi mi-a arătat şi zis că fără voinţa dânsei i-au fost luate din casă o icoană şi un tablou de patrimoniu, iar eu am observat locul gol lăsat de acestea. Am observat că starea ei de sănătate se înrăutăţea, nu se putea mişca deloc. Menţionez că în urmă cu 2 ani de la această întâmplare, dna Fonai Olga m-a sunat la serviciu –având telefonul lângă dânsa, m-a rugat să vin acasă la aceasta şi să o ajut să se ridice din nou în pat, pentru că picase din pat şi nu se mai putea mişca. Eu am ajutat-o, am ridicat-o în pat. Precizez că din aceeaşi perioadă nu putea să-şi deschidă fereastra singură, trebuia să fie ajutată.

Ştiu de la prietenele noastre ca Dna. Fonai Olga s-a plâns că numita MARIAN Rodica şi numitul JODÎC Valeriu Viorel o înfometau numai ca să o oblige a le lăsa lor toata averea. De la ultima mea vizită din noiembrie 1985, Dna. Marian Rodica mi-a interzis să o mai văd pe Dna. Fonai Olga.”

Doamnelor, domnişoarelor şi domnilor aici trebuie să formulăm un alt şir de întrebări, căci impresia că adevărul se pierde printre eroi şi morminte –ca să citez titlul unui roman celebru, este evident!

Deci, …

– Ce anume o motivează pe Marian Rodica, in noiembrie 1985, să interzică unei persoane –Marcu Stana, cunoştinţă şi prietenă de 7 ani cu Fonai Olga, accesul în apartamentul de la nr. 4 aflat pe str. poet Andrei Mureşanu?

– Care este autoritatea de care dispune Marian Rodica în raport cu Marcu Stana?

– De ce Marian Rodica nu a anunţat miliţia despre dispariţia icoanei şi a tabloului de patrimoniu?

– Dar Marcu Stana?

– Oare aşa cum i s-a interzis să mai calce în apartamentul unde locuieşte prietena sa, nu cumva a fost ameninţată că e mai bine sa tacă şi sa nu facă caz în legatură cu dispariţia operelor de patrimoniu?

– Cine este Jodîc (GIODÎC) Valeriu Viorel?

Spunea un mare arheolog că, …”pietrele vorbesc” dar, pământul vorbeşte şi el?

Sper să am şansa de a face fotografii la faţa locului, căci pământul din curtea imobilului cred că ştie multe dar, până atunci vreau să vă prezint o somitate!

Pe domnul Profesor Universitar Dr. Vladimir BELIŞ, medic primar Anatomie Patologică şi Medicină Legală, domnia sa fiind Directorul Institutului Naţional de Medicină Legala, Bucuresti.

Este născut la 1 mai 1930, Bucuresti, licenţiat al Universităţii de Medicina UMF “Carol Davila” Bucuresti.

– Membru şi preşedinte al Societăţii Române de Medicină Legală

– Membru al Academiei Internaţionale de Medicină Legală

– Membru al Academiei Americane de Medicină Legală

– Membru al Academiei de Ştiinţe din New York

– Membru şi Vicepreşedinte al Colegiului Medicilor din Bucureşti

Este autorul a 138 articole publicate în ţară şi străinătate, 265 de comunicări ştiinţifice şi a 13 lucrari editate de Editura Medicala dintre care:

– Tratat de Medicină Legală,

– Investigaţia microscopică în Medicina Legală, Editura Academiei Romane,

– Curs de medicină legală pentru Facultăţile de Ştiinte Juridice,

– Ghid de urgenţe medico-judiciare,

– Genetica Judiciara,

– Medicina Legală.

Iată, fragmentele relevante din expertiza directorului INML … ”Numita Fonai Olga în vârstă de 88 de ani a fost internată cu 2 zile înainte de deces în Clinica de Neurologie a Spitalului Colentina prezentând grave afecţiuni vasculare manifestate mai ales la nivel cerebral (ateroscleroză sistemică cerebrală, lacunarism cerebral, hemipareză stângă), la nivel cardiac (dilataţie de cord, stenoză mitrală), dar şi periferic (ischemie perifericămembre inferioare). Afecţiunile grave vasculare de care suferea numita Fonai Olga se caracterizează printr-o evoluţie îndelungată (10-15 ani), iar în faza terminală determină tulburări circulatorii cerebrale care, în cazul de faţă au indus hemipareză şi lacunarism cerebral. Starea în care s-a internat în Clinica de Neurologie a Spitalului Colentina numita Fonai Olga, indică de o manieră indubitabilă că din punct de vedere neuropsihic bolnava era de mult timp (luni, ani), în imposibilitate de a se îngriji (vezi diagnosticul de caşexie, slăbire extremă), fiind dependentă de anturaj pentru hrană, medicamente şi alte nevoi. În aceasta stare, cu debut mult anterior întocmirii testamentului în cauză numita Fonai Olga se afla într-o stare de dependenţă în ceea ce priveşte îngrijirile de bază si medicamentele faţă de o terţă persoană, situaţie în care voinţa nu mai poate fi exprimată în parametri optimi fiind astfel sub influenţa şi sugestia persoanei care-i asigură confortul. Evident că în aceasta situaţie se afla Fonai Olga de mulţi ani şi implicit cu 49 de zile înainte de deces, adică la data când a fost întocmit testamentul în discuţie. În practica expertizei medico-legale psihiatrice discernământul poate fi prezent, abolit sau diminuat; în aceste două ultime situaţii, capacitatea psihică de exerciţiu este absentă, întrucât o persoană nu poate să aprecieze critic conţinutul şi consecinţele social-juridice ce decurg din actul civil întocmit, decât în condiţiile unui discernământ integral păstrat. Aşadar, aprecierea capacităţii psihice de exerciţiu impune constatarea că persoana respectivă a acţionat cu liberă voinţă, conform propriului interes, fără a fi fost sugestionată sau manipulată, dând dovadă că este conştientă de cauză în ceea ce priveşte reglementările legale vizând actele civile pe care doreşte să le încheie şi implicit că poate înţelege critic consecinţele social-juridice ce pot decurge din actul respectiv, adică are discernământ. (…) Bolile grave circulatorii cerebrale de care suferea numita Fonai Olga în vârstă de 88 de ani au o evoluţie îndelungată şi induc treptat în ultimii ani pierderea globală a capacităţii psihice de exerciţiu.

Faţă de cele arătate, se poate stabili de o maniera indubitabilă din punctul de vedere al expertizei medico-legale psihiatrice, că numita Fonai Olga era lipsita cu 49 de zile înainte de deces de capacitatea psihică de exerciţiu (discernământ abolit).

Opina domniei sale, expertiza de specialitate a docentului în medicina legală românească nu poate fi pusă la îndoială sub nici o formă, de nimeni dintre muritori, căci se bazează pe criteriile ştiinţei medicale, pe cazuistică şi consecinţe ale patologiei – în cazul de faţă, patologia de care suferea, dna. Fonai Olga.

Şi totuşi, …

Avem un „personaj” excepţional care, nu pune sub semnul întrebării expertiza profesorului Dr. Vladimir BELIŞ ci, o aşează sub semnul nulităţii! Personajul nu este nimeni altul decât celebrul… DNA!

Cu riscul de a aglomera cu „hârţoage” paginile pe care se aşază literele şi cuvintele textului pe care îl scriu, trebuie să fac referire la decizii semnate de funcţionari ai DNA, prin care minciuna, la braţ cu falsul se insinuează în conştiinţe, care nu mai sunt spălate cu scopalamină –precum în anii unui alt mileniu, ci innecate în mareele corupţiei.

La 12. 03. 2008 sub egida Ministerului Public, a Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Serviciul Teritorial al DNA prin semnătura procurorului Cornel Dragoş COJOCARIU, se face publică Rezoluţia din dosarul Nr. 30/P/2007 demarat impotriva unor autori necunoscuţi –AN, învinuiţi a fi autori ai infracţiunii fals în înscrisuri sub semnătură privată, art. 290 C.p

Citez… „La sesizarea numitului RONDOLEAN Victor, în sarcina A.N. s-a reţinut că a fost falsificat testamentul olograf al defunctei FONAI Olga din Bucureşti, str. Andrei Mureşanu nr. 4, sector1, testament care în prezent este utilizat în vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra mai multor bunuri care au aparţinut defunctei, de către Marian Rodica. Pentru lâmurirea cauzei, prin ordonanţa din 28. 09. 2007 s-a dispus efectuarea unei expertize de către specialişti din Institutul Naţional de Expertize Criminalistice –INEC. ”

Opresc pentru o vreme hemoragia din paginile dosarului în cauză pentru ca să observ, alături de dumneavoastră faptul că …DNA nu respinge ca neîntemeiată plângerea penală împotriva A.N. în baza raportului de expertiză de medicină legală a dr. Vladimir BELIŞ!

Astfel, ICCJ „parafează” un precedent extrem de grav cu implicaţii în întreg procesul şi spiritul pe care Legea 247/2005 îl girează căci, admite posibilitatea vehiculării unor înscrisuri sub semnătură privată în fals! DNA cade în capcana unui hăţiş de legi promulgate, dar viciate de un sistem corupt!Iata, explicaţia logică:

Dacă în sistemul judiciar există instituţia medicului legist (prin care se pot elucida –printre altele, capacităţile psihice, anatomic-fiziologice ale unor persoane şi, astfel, să indice drept autori reali ai faptelor persoane, sau să infirme orice fapte ale unor persoane ca urmare abolirii discernământului acestora), atunci acel sistem judiciar nu poate admite existenţa unor funcţionari –în chiar interiorul lui, care să pună sub semnul nulităţii o expertiză medico-legală!

În acest caz însă, aşa cum putem constata, există magistraţi care validează falsul. Iata, o primă probă şi, citez, în continuare: … „ În urma examinării, noul colectiv de experţi autorizaţi ai INEC a infirmat obiecţiunile formulate de expertul parte şi şi-a însuşit concluziile raportului de expertiză Nr. 261/2007, adică faptul că testamentul în litigiu a fost scris, datat şi semnat de către Fonai Olga.”

Să nu fi observat procurorul Cojocariu Cornel Dragoş faptul că Olga FONAI avea funcţia discernământului abolită, potrivit opiniei experte a medicului legist?

În acest caz magistratul în cauză –Cojocariu Cornel Dragoş, este învinuit de noi, Cronica Vişeuană, de neglijenţă şi incompetenţă în serviciu!

Asupra unor magistraţi din Direcţia Naţională Anticorupţie –DNA, precum şi a câtorva experţi ai INEC planează suspiciunea de infracţiune de serviciu, sau în legătură cu serviciul, infracţiuni care împiedică înfăptuirea justiţiei, ascocierea pentru săvârşirea de infracţiuni!

O fantomă revendică averea lui Pop Şimonoaie –episodul 3

July 31, 2010

În teatru, indiferent de calitatea piesei sau a interpretării, spectatorilor li se pun la dispoziţie pauze între acte, răstimp în care critica puterii de judecată dă semne fiecăruia dintre ei, chiar dacă numai unii îl iau în serios pe Kant, preferând alţi autori, şi nici într-un caz …iluminişti, dar fiecare are –în aceste pauze, posibilităţi de a rezona la cele văzute şi auzite.

Eu îmi exprim nemulţumirea faţă de modul în care a fost interpretată această piesă a privatizării averilor de stat, care în întreg spaţiul ex comunist a beneficiat de text şi caiet de regie, traduse în limba maternă pentru regizorii şi actorii şi publicul spectator. Diferenţa, care de-altfel a şi făcut calitatea actului creaţiei, a fost dată de profesionalismul şi deontologia celor care s-au aflat pe scenă, nu mai puţin adevărat însă, faptul că piesa s-a jucat la ore, date diferite, iar pentru unii din spectatori preţul biletelor a variat, între cele de dumping şi cele la negru! La noi încă se joacă piesa, dar în faţa unui public din ce în ce mai restrâns, căci aidoma cazurilor când sala este părăsită în chiar desfăşurarea unei reprezentaţii proaste, şi România este părăsită de către români, dar nu pot să nu observ faptul, că şi de această dată românii suntem… defazaţi. Cu toate acestea tot mai mulţi sunt cei, care nu se mai complac la obedienţa din sistem, iar agenţiile de ştiri fac vorbire despre eminenţele cenuşii care părăsesc România, cazul Cătălin Grigoraş –singurul expert criminalist cu specialitatea “expertiza vocii şi a vorbirii” din România, fost director al Institutului National de Expertize Criminalistice –INEC fiind eclatant. Fapte petrecute în România –într-o proporţie îngrijorătoare aflate dincolo de limita legalităţii, se regăsesc în paginile rapoartelor de ţara pe care UE le consemnează pe bună dreptate.

Iată, proba noastră a celor care facem revista Cronica Vişeuană, probă care a stat şi sub ochii şefilor de la Parchetul şi Judecătoria Vişeu de Sus, dar nu au catadicsit a le lua în considerare, motiv pentru care –deocamdată, considerăm că aceştia probează neglijenţa şi incompetenţa în serviciu. Iată, probele incriminatorii:

Dosarul 30/P/2007 în care –prin Rezoluţia din 22. 01. 2007 a fost începută urmărirea penală –UP, faţă de autori necunoscuţi –AN, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată –Art. 290 Cp cu aplicarea dispoziţiilor Art. 41 al. 2 Cp, trebuia să dispună –în numele legii, dacă, Olga FONAI –fiica înfiată a lui „Pop Şimonoaie” este sau nu este autoarea testamentului olograf, care ar permite lui Marian Rodica să beneficieze de calitatea de ered, moştenitor, al averii Marii Doamne a Vişeului de Sus –Irina Iulia Maria PAPP. Procurorul de caz, Cojocaru Dragoş Cornel a dispus să …”respingă ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de către Rondolean Victor, căci în raport cu situaţia de fapt nu erau pertinente şi utile cauzei”, iar prin aceasta el a validat concluziile Raportului de expertiză Nr. 261/2007, adică faptul că testamentul în litigiu a fost scris, datat şi semnat de către Olga Fonai.

Plecând de la ideea că Vladimir Beliş –da, da, da, cel pe care l-aţi văzut recent la TV în cazul exhumării Ceauşeştilor, este un… Ciomu în medicina legală, iar Olga Fonai la cei 88 de ani ai săi, suferind de patologia discernământului abolit este capabilă –la data de 29. 01. 1986, de a redacta şi semna un testament olograf, adică scris de mânuţa ei tremurândă, fiecare dintre noi –plătitorii acestui bilet de teatru absurd, ne întrebăm: unde se află hârtia? Să nu vă umfle râsul, la replica lui Victor Rondolean: – INEC expertizează o cópie a înscrisului! Această afirmaţie a fost spusă la timpul potrivit, iar procurorul de caz avea obligaţia –conform Art. 1 (1), (2) şi Art. 3, Cpp să o reţină ca atare, dar după cum aflăm din lectura unor documente eliberate de Camera Notarilor Publici, domnul procuror Cojocaru Dragoş Cornel s-a făcut că nu vede, nu aude şi nu vorbeşte, mimând maimuţele atât de sugestive ale mascotei Mafiei!

Primul înscris al Camerei Notarilor Publici, semnat de Tănase Tiberius Florin, are nr. de ieşire din instituţie cifra 4 şi este datat la 04. 01. 2005 şi arată următoarele: … „urmare cererii privind studierea dosarului succesoral nr. 497/1991 şi furnizarea de informaţii cu privire la testamentul lăsat de către defuncta Fonai Olga, vă comunicăm următoarele: În ceea ce priveşte studierea dosarului succesoral potrivit Nomenclatorului Arhivistic Naţional, aprobat prin Hotărârea Consiliului UNNPR nr. 1/2000, termenul de păstrare a dosarelor succesorale este de 10 ani, în prezent fiind păstrate în arhivă dosarele succesorale din anul 1995, precum şi documente cu termen permanent de păstrare. Referitor la furnizarea informaţiilor cu privire la testamentul lăsat de către defuncta Fonai Olga, menţionăm că, conform Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 1758/30. 06. 2004, actele autentice emise de către fostul Notariat de Stat sector 1, au rămas la Judecătoria sectorului 1.”

Al doilea înscris al Camerei Notarilor Publici tot din Bucureşti, semnat de acelaşi secretar general, acelaşi Tănase Tiberius Florin, dar la data de 25 ianuarie 2006 (ce splendori iernile din România!), posedă numărul de ieşire din instituţie cifra 5 şi se arată că: … „urmare a revenirii dvs. ăn completare la adresa noastră nr. 5/04.01.2006, vă comunicăm următoarele: 1. Succesiunea defunctei Fonai Olga, având ultimul domiciliu în Bucureşti, sect. 1, decedată la 19. 03. 1986, a fost dezbătută la fostul Notariat de Stat al Sectorului 1 în Dosarul succesoral nr. 497/1991, soluţionat cu certificatul de moştenitor nr. 879/22.05.1991 (care v-a fost comunicat în cópie ăn data de 04. 01. 2006). 2. În situaţia în care testamentul defunctei a fost încheiat în formă autentică, acesta putea fi autentificat la oricare din fostele Notariate de stat, iar actele autentice se păstrează în arhivele judecătoriilor. 3. Dosarul succesoral nr. 497/1991 al fostului Notariat de stat al Sectorului 1 nu se mai păstrează, potrivit Avizului Arhivelor Naţionale nr. 2679/2005, având termen de păstrare depăşit. 4. Menţionăm că notarii publici care au fost notari de stat nu au preluat arhiva fostelor Notariate de Stat, aceasta fiind predată în anul 1995 către judecătorii.”

Domnule procuror COJOCARU Dragoş Cornel –procuror în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Serviciul Teritorial Bucureşti, domnule procuror PAPICI Lucian –procuror şef al Secţiei de combatere a corupţiei din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, domnule procuror Daniel Morar –şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, puteţi a ne răspunde la întrebarea:

– Cum poate fi expertizat un înscris ce nu există?

Până aceşti domni ne vor răspunde –unii, fiind deja de partea cealaltă a baricadei, în avocatură, voi observa un fapt, definitoriu pentru calitatea de stat mafiot. Anume, că nu numai funcţionarul public, dar de acum ştim că şi magistratul, încalcă –fiecare în aria proprie de competenţe, legea. Care lege? În primul rând legea penală! Citez: …”Legea penală şi limitele ei de aplicare, capitolul I, dispoziţii preliminare, art. 1, scopul legii penale: Legea penală apără, România, suveranitatea, independenţa, unitatea şi indivizibilitatea statului, persoana, drepturile şi libertăţile acesteia, proprietatea, precum şi întreaga ordine de drept.”

Doamnă Procuror General al României, Laura Codruţa Kövesi:

– Cum este posibil ca experţi validaţi, procurori, să transmită în succesiune la toate instanţele de judecată din sistemul judiciar românesc, falsul?

Nu cred faptul ca în matricola facultăţilor de drept să figureze studiul logicii, dar întrebarea de mai sus, la care toţi locuitorii din Vişeu de Sus –dar, mai mult ca sigur întreaga Românie aşteaptă un răspuns, mie mi-a adus aminte de un pasaj din cursul de istorie a logicii a lui Nae Ionescu, pe care îl citez: …”Ceea ce a urmat de la Renaştere încoace se sprijină nu pe realitate, ci pe măsura realităţii. (…) De unde până acum căutam esenţa obiectului, de acum înainte caut măsura obiectului.”

Mi se pare de-a dreptul ireal, faptul că nimeni, nici unul din magistraţii implicaţi în dosarele Nr. 30/P/2007, al Serviciul Teritorial Bucureşti în cadrul DNA, Nr. 16049/P/2006 al Parchetului dpl Judecatoria sect 1 Bucureşti, Nr. 1358/P/2009, al Parchetului dpl Tribunalul Maramureş, Nr. 2703/2006 Judecătoria Vişeu de Sus, cu obligaţii în ce priveşte „măsura obiectului” adică, proprietatea şi întreaga ordine de drept, nu şi-a pus –fie chiar în şoaptă, întrebarea:

– Care este cauza pentru care Rondolean Victor –singurul cetăţean îndreptăţit la calitatea de moştenitor, şi-a retras pretenţiile de succesor?

Cu toate că textul meu nu a ajuns –încă, la deznodământul intrigii căci, abia am primit răspunsul –favorabil, la solicitarea de redeschidere a dosarelor în cauză, nominalizez persoanele importante, care figurează în paginile dosarului care a stat la baza documentării subsemnatului, iar lista se deschide cu cei care au domiciliul în oraşul nostru: Vasile Ciolpan –primar, Toader Hojda –preşedintele Judecătoriei, Dumitru Munteanu –procuror, Vasile Vlad –şef al Ocolului Silvic, Maftei Bota, Gheorghe Tomoiagă, Gică Laza, Ilie Paşcu, Iacob Andreica –consilieri, membrii comisiei juridice a CL, Gyöngyike Böndi –ex prefect, Rodica Marian –gheonoaia din poveste urâtă şi rea, Rondolean Victor –moştenitor de drept a 1/3-e din averea lui Irina Iulia Maria PAPP, Olga Fonai –fiica adoptivă a lui Simion Pop de Vişeu, marele latifundiar, Marcu Stana –prietena acesteia, Horea-Adrian Flamând –declarant, Urdea Ioan –soţul lui Ileana Zora, fiica înfiată de Simion Pop de Vişeu, COJOCARU Dragoş Cornel –procuror DNA, PAPICI Lucian –procuror DNA, Olga Anghelescu –expert INEC, Vladimir Beliş –profesor universitar, medic legist, ex şef INML, Tănase Tiberius Florin –secretar general Camera Notarilor Publici, Gălăţean Crin Iosif –mandatar, Emanoil Secu –comisar şef, Poliţia sector I Bucureşti, Marina Ticmeanu –Prof. Dr. medic, Spitalul Colentina, Viman Vasile Valeriu –mandatar, Gerstmayer József –mandatar, şi… fantoma din înscrisuri!

În numărul viitor voi publica şi o listă a persoanelor, care încă nu au fost aduse în faţa cititorilor, dar ca urmare implicării acestora în desfăşurarea acţiunii de însuşire pe nedrept –dobândirii calităţii succesorale, a averii marelui latifundiar „Simion Pop de Vişeu” sunt personaje importante, cărora le vom acorda spaţiul şi posibilitatea de exprimare.

Post Scriptum

Informez cititorii despre faptul, ca Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dat curs solicitării revistei Cronica Vişeuană de redeschidere a dosarelor nominalizate şi în acest articol, iar potrivit adresei nr. 519/VIII/2010 ni se comunică din partea prim procurorului Parchetului dpl Judecătoria Maramureş, Couţi Ioan Crinel, faptul că …”în cauza dosarului 163/P/2009 se efectuează acte premergătoare începerii urmăririi penale faţă de numitul Ciolpan Vasile, primar al oraşului Vişeu de Sus, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de articolul 248 Cod penal –abuzul în serviciu contra intereselor publice „ –faptă care se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani. Forma calificată a abuzului în serviciu se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.

FANTOMA DIN INSCRISURI

In Viseu de Sus nu este om sa nu fi auzit de „Pop Simonoaie”, sau de Vasile Ciolpan –primarul! Ei insa, nu s-au cunoscut, dar –conform traditiei ortodoxe, se vor cunoaste in viitor. Atunci, Vasile CIOLPAN –primarul, ar putea auzi: „de ce haramniesti averea mea Vasalica”? Acolo, la judecata suprema el va trebui sa raspunda la intrebare! Aici, in Viseu de Sus noi, publicatia Cronica Viseuana formulam astfel intrebarea: Ce interese aveti domnule Vasile Ciolpan sa renuntati la sediul primariei?

Scriam cu ceva timp in urma despre faptul, ca Vasile COMAN „Varzaru” a solicitat un mandat din partea consiliului local –CL, pentru ca sa reprezinte la ICCJ Bucuresti, pe cheltuiala proprie, interesele primariei Viseu de Sus, dar abia la ultima sedinta a CL subiectul a fost pus pe ordinea de zi. La…”diverse”. (Era sa scriu diversiuni…) Vasile CIOLPAN a incercat sa adune prozeliti din randul consilierilor pentru a impiedica recursul la Inalta Curte. Initial el a si manipulat comisia juridica a CL, spunand ca nu are sens sa faci un recurs la o cauza pierduta, dar ulterior aceasta comisie –ale carei decizii sunt consultative, deci fara putere decizionala, a revenit asupra deciziei de a se stopa recursul la sentinta din Dosarul 94/100/2007. Daca acest demers al miliardarul Vasile COMAN „Varzaru” nu va avea succes viseuanii vor trebui sa isi noteze in agenda, noua adresa a primariei, caci actualul sediu va fi pierdut!

Cine va fi noul proprietar?

Sa ma bata cel de sus daca stiu!

Deocamdata, incerc sa deslusesc cine sunt personajele, care este intriga la care iau parte personajele din textul pe care il scriu, text care dupa publicare va apartine cititorilor –mie ramanandu-mi responsabilitatea pentru adevarul pe care il contine. Trebuie sa fac precizarea ca, printre personajele acestei scrieri care pe alocuri are caracterul unui pamflet, sunt si persoane care au decedat, altele care sunt in viata, iar intre aceste figuri aflate „pe hartie” se afla si o…fantoma! Voi pune in fata fiecaruia –inclusiv a dvs. cititorii, mai multe inscrisuri unele din acestea avand chiar valoarea de inscris original, altele in copie. Au fost eliberate de autoritati ale statului roman, care de-a lungul timpului nu a fost democratic si de drept ci, unul totalitar care a obligat la fapte sau declaratii de forta majora pe multi dintre cetatenii ei, printre care si unele din personajele din text.

Asadar, sa incepem…

Cat a trait PAPP Sigismund Simeon a fost proprietarul a peste 18 mii hectare de terenuri forestiere si pasuni, imobile; averile materiale facandu-si-le in judetele Maramures, Suceava si la…Bucuresti. La varsta de 58 de ani, in plina vara, la 11 iulie 1920, suferind de „pietre la ficat” moare, decesul fiind developat la 27 februarie 1957 prin Certificat-ul de moarte seria Mb Nr. 18040 –eliberat de Sfatul Popular al orasului Viseu de Sus.

Irina Iulia Maria PAPP –sotia latifundiarului, avea sa mai traiasca pana la 06 august 1962. Cuplul Sigismund Simeon –Irina Iulia Maria PAPP nu au avut copii, dar in timpul vietii lor au infiat 3 copii: PAPP Olga –casatorita FONAI, decedata la 19. 03. 1986, PAPP Zora –casatorita URDEA si, PAPP Simion Jr. –necasatorit.

Primul inscris care mi-a atras atentia este copia buletinului de identitate al Dnei. Rodica MARIAN. Acest document consemneaza: CNP 2421116400158, numele: MARIAN, prenumele: RODICA, Prenumele parintilor: IOSIF, VIRGINIA, Data nasterii: 1942 noiembrie 16, Locul nasterii: OCNA MURES, jud ALBA, Casatorita, Domiciliu in Bucuresti, sect.1, seria G.D Nr.0317905. Buletinul de identitate a fost eliberat de Politia Bucuresti, sectia 1, la 09 septembrie 1992. MARIAN Rodica nu are urmasi!

Daca Iosif si Virginia sunt parintii naturali –conform buletinului de identitate mai inainte examinat, inseamna ca fiica lor Rodica MARIAN nu este una si aceeasi persoana cu Rodica MARIAN ai carei parinti sunt Ioan si Olga FONAI!

Pana cititorii vor gasi raspunsul la intrebarea, care dintre cele doua este…fantoma, sau chiar diavolul, care vrea sa puna mana pe averea colosala a lui „Pop Simonoaie”, eu deschid o paranteza, pentru a avea la dispozitie timpul necesar spre a developa un alt inscris, eliberat de Sfatul Popular al orasului Viseu de Sus. Iata-l: …Certificat de Casatorie, seria C.h. Nr. 889601, eliberat la 24 octombrie 1952 sub nr. 1197. Numele sotului FONAI, prenumele IOAN, numele tatalui FONAI, prenumele tatalui VASILE, locul nasterii sotului Remetea, anul 1885, luna august, ziua 4. Numele sotiei PAPP, prenumele sotiei OLGA, numele tatalui ZSIVANOVITS, prenumele tatalui ZSIRA, locul si data nasterii sotiei Rodna Veche, anul 1897, luna octombrie, ziua 3. Locul si data incheierii casatoriei Viseu de Sus, anul 1930, luna decembrie, ziua 16. Numele dupa casatorie, sotul FONAI, sotia FONAI.

Acesta este documentul prin care parintii naturali ai lui Rodica MARIAN s-au casatorit, iar in urma casatoriei avea sa se nasca cea, care ar putea fi legatara universala si mostenitoarea fabuloasei averi! Folosesc timpul conditional optativ caci, documentele care ar proba aceasta calitate sunt indoielnice.

Inchid paranteza, cu o intamplare ce imi revine in memorie si capata –iata, valoare de invatatura: La mijlocul anilor 70 la vremea unui recensamant al animalelor, am avut ocazia sa intalnesc undeva pe Arsita, un batran care –mandru nevoie mare, mi-a aratat o barbanta plina cu…bancnote de pe vremea lui Maria Tereza. Cand i-am spus ca nu mai au valoare, batranul a replicat: „amu nu mai au, dara cine sti poate, candva. or ave!”

Daca parintii si copiii ar face din timp toate demersurile ce tin de pastrarea si transmiterea bunurilor materiale posteritatii, cine stie, lumea ar fi lipsita de o parte din tensiuni…

Un alt inscris al autoritatilor romane, pe care il pun in fata ochilor dvs arata astfel:

Dosar nr. S 134/1957, model nr. 9, RPR Ministerul Justitiei, Notariatul de stat al raionului Viseu, Regiunea Baia Mare, CERTIFICAT DE MOSTENITOR Nr… fara numar, Anul 1957, luna August, ziua 10. In baza cererii inreg. La nr. 134/1957, a incheierii finale din 10. august 1957 se certifica urmatoarele: Defunctul POP SIMION, cu ultimul domiciliu in comuna Viseu de Sus, nr. –fara numar, raionul Viseu regiunea Baia Mare, a decedat la 17 iunie 1947, de pe urma carui II masa succesorala: a) Mobile nimic, b) imobile nimic. S-a intocmit inventar de Notariatul de stat Viseu. III Mostenitori FONAI OLGA din Bucuresti str. Andrei Muresanu, in calitate de sora a defunctului.

Avem in fata ochilor deci, certificatul de deces al fiului –infiat, si unchi al dnei. Rodica Marian.

Din vraful de inscrisuri mai aleg –pentru aceasta editie a revistei, unul care este redactat olograf, inscris datat 29. 01. 1986. Il vedeti si dvs. in facsimil si voi publica integral si concluziile unui Raport de expertiza, nr. 98 din 20 aprilie 1991, Dosar 497/1991 al Notariatului de stat, sector 1 Bucuresti, expert principal Olga Anghelescu, care concluzioneaza ca: …”Testamentul din 29. 01.1986, vizat spre neschimbare la 11 III 1991, a fost scris, datat si semnat de Fonai Olga.”

Cum spuneam, Fonai Olga a fost fiica lui Zsivanovics Zsira si a lui Man Isidora, casatorita Zsivanovics (cumnata a latifundiarului) a fost adoptata cu efecte restranse de catre PAPP Sigismund Simeon si sotia acestuia MAN Irina Iulia Maria, devenind fiica adoptiva a marelui mosier care a fost PAPP Simeon.

Mircea Șerban

ex. corespondent BBC, Deutsche Welle

8,147 total views, 1 views today

Lasă un comentariu

comentarii